Капитан Очевидность как бы говорит нам, что произведения Толкиена сильно основываются на героическом эпосе. Для которого характерно построение действия вокруг (военного) конфликта двух (народов) сил, одна из которых нередко объявляется мегарулезом.

Незнание этих таких штучек нередко приводило Специалистов к баттхёрту и срыву покровов. Так, у Перумого (а за ним и у Ceньки) мы видим негодование на чёрно-белый, без полутонов мир Толкиена. А у Олдей - немеряное удивление, как же так, что Кауравы в Махабхарате хорошей Пандавов. Ну и последствия: введение "полутонов" в первом случае и сочинением, как на самом деле всё было, во втором.

А разгадка одна - Специалисты часто микробиологи, но никогда филологи. Про что в луркоморской статье за Перумого было, да выпилили, баттхёрт же.

Потому я и написал "основываются на", а не "является".

Так за это ж мы его и лубим!
Хоббит смог вступить в войско Олмера и встать в один строй с орком (А есть ещё адамант хенны, там хоббит с Олмером встаёт плечом к плечу искренне, совсем искренне!) - это ж такая небанальность мировоззрения и полутоничность! Прям для Ceнечки-дебилушки. Не чета Толкиену, у которого лишь Чёрное И Белое!

Однако, повезло.

Я не к тому малясь.

Факт того, что современный (русскоязычный) читатель примерно так это всё воспринимает - он, в общем, известен. У меня книжка со смирновским переводом стоит, про это там полтора абзаца в предисловии написано. Что объясняется, в числе прочего, и жанровыми особенностями. И про то трудов научных писано. Но микробиолог-куны филологических научных трудов не читают, поэтому срывы покровов такие срывы.

Ога.

Надо найти в адекватном переводе и почитать. Камрады, мож заделится кто проверенным релизом?

_В_любом_случае_ все эти особенности восприятия объясняются из штудий филологов, историков, религиоведов и прочих, не читаемых микробиологами. Но сказать микробиологи имеют, чем доставляют. 

Тогда это в текстологии её бы отразилось. А то же предисловие смирновское сообщает, что есть "северная" и "южная" версии, и разница меж ними не столь велика.
Хотя бы тогда война правок должна была быть до стабилизации текста.

Абсолютно верно.

У меня первая дурная идея по началу занятий наукой была как раз продолжать Кальянова на тему штудий в области военного дела ведического периода. Мне очень быстро сообщили, что полного перевода нет, и не лютобешено критикуемого тоже нет. Даже Кальянов, написавший, к слову, на эту тему не столь уж много, читал санскритский текст, такшто учите, милчеловек, язык, да не один. Я даже начал учить санскрит, но, по счастью, быстро осознал, что меня больше интересуют другие сферы, так что ниасилил. Только и убереглось в мозгу, что правильное произношение имён собственных - Арджуна, Карна и некоторое количество подобного, а не так, как хочется сказать начитавшемуся Олдей школьник-куну.

Смирнов, действительно, самый удобочитаемый + у него пересказаны те части, опущенные в переводе. Так что цельное представление худо-бедно составить можно.

Кажется, во всяких крупных книжных с научной литературкой валяется некое издание ~ 2007 года. Может, оно и есть взыскуемый самолучший перевод на текущий момент.

Я бы не взялся по этому поводу что-нибудь вразумительное высказать, знаний нетути.

Поскольку мои, гм, штудии прервались на весьма ранней стадии, могу ответить только - потому, что меня так учили.

Что же касается цивилизации разумных ящеров, то в этом ряду не только "Динотопия". Сказка это, конечно, умная и далеко не для детей, я бы определи ее как для возраста 14-16. Ну, максимум 19, дальше - уже все слишком тоже очевидно становится. Тем не менее, тем не менее... читать или смотреть после Толкина "Динотопию" - это весьма заметный прогресс в умственном развитии.
Перумов же - посложнее, заметно посложнее. Только к 30 годам люди обычно наконец понимают, про что же все это написано. Впрочем, у кого как.
Когда с Геркулесом пообщаешься, диву даешься, как много интересных мыслей он не известно откуда получает. И тема разумных ящеров возникает в литературе, похоже, совсем не случайно.
http://www.dopotopa.com/a_komogortsev_s … odela.html
Фиг его знает, может, отсюда инфа-то?

Отредактировано Акеран Орк (2010-09-19 14:57:07)

Редкостная хуита. Сильмариллы никакого зла в себе не несли. То-то их просили у Феанора, чтоб мир спасти. С помощью зла, ога.

Ну конечно. Только Саурона, Мелькора и пр. я в список не включал. А за Феанором жажды власти не замечено.(для сеньки разжую: Феанор сперва сидел в лаборатории и никого не трогал, а потом мстил за отца. Причем не исподтишка как-то, а впереди войска побежал и умер. Странная жажда власти, да?) Феаноринги не власти хотели, а сдержать слово. Тингол желал обезопасить свою дочь. Дэнетор - защитить свою страну. Власти в списке жаждал один Эол. Казалось бы, при чем тут Сильмариллы?

Ну и да. По гурькиной мысли, Кархарот - очень добрый. Ведь он совсем не жаждал власти.

И еще. Турин и Боромир - они как, тоже власти жаждали? Или сильмариллы на них влияли?

А на Мелькора Сильмариллы повлияли еще до сотворения Арды. И Жажда Власти у него была огого. Только вот над чем?

Отредактировано Ассаргаддон (2010-09-22 14:49:13)

Как раз перумовские-то писания сугубо подростковые и на подростковую публику ориентированы.

Главный Герой полуумова - ОДИНОЧКА. Этот герой обязательно страдает от непонятости и время от времени истерически взыскует понимания - хотя, мягко скажем, не особо старается быть понятым, скорее сам же создает себе проблемы в этом направлении.  Он не умеет нормально взаимодействовать с обществом (и винит в этом автор вместе со своим героем исключительно общество), с другими же личностями взаимодействует либо конфликтно, либо в режиме полного подчинения ему, любимому. При этом основания для такого подчинения, мягко скажем, спорны. В общем, именно типичные подростковые комплексы полуумыч отражает в полной мере.

Герои Толкиена, напротив, зрелые личности, умеющие жить в гармонии с обществом и себе подобными, признающие и выполняющие свой долг. Они как раз умеют чувствовать полутона - которые для подростков неразличимы. Именно непониманием/незнанием Толкиена и объясняется мнение недоразвитых недочитателей о "черно-белом" мире Профессора.

Нет ничего удивительного, что именно полуумовские писания, несмотря на ужасающую авторскую косноязычность и полную его некомпетентность в фактологии,  оказываются близки недоразвитым подросткам и личностям, застрявшим на раннеподростковом уровне развития - как почти сорокалетнее берсениксо, например. 

Я неудачно выразился, сорри .

Героем я тут именовал не всякого персонажа, а того, который автором воспевается и подается как некий образчик для подражания. Феанор, к примеру, описан как выдающийся мастер и вообще личность яркая, но его необузданный нрав и его неадекватные поступки автором явно осуждаются.
Тогда как перумкины герои, подаваемые им как достойные подражания и предлагаемые читателю для отождествления с ними, нескрываемо страдают типично подростковой неадекватностью суждений и поступков.

Дальше можно не комментировать. Синдром классический: не читал, зато знаю.
Так что, Орк, ты зря про Перумова таким людям что-то объясняешь. Это бесполезно. Им надо не Перумова, а Ниэнну сначала осилить. До различных измерений Перумова наполненное подростковыми понтами сознание дорастет лет через 10-20, не раньше. Если вообще дорастет.
Впрочем, еще и  научиться сначала ЧИТАТЬ произведение, а лишь потом ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ насчет его персонажжей - тоже полезный навык. 

Отредактировано Геркулес (2010-09-23 14:05:33)

да и правильно писать тоже Сенько не научилось)

Убогое берсенько заткнуло уши, зажмурило глаза и продолжает само с собой трындеть в режиме автоциркуляции. 

Ну а что ему еще остается, слабоумному, если на вопросы нормальных людей ответить по делу ему все равно не судьба? 

Знание первоисточников оно уже провалило с треском, как всегда, объявив героев Толкиена черно-белыми, Феанора - жаждущим личной власти ради власти, Сильмариллы - источником затемнения, а Эола Темного - жертвой влияния Сильмариллов... 

Заодно оно так и не поведало нам, какие измерения и глубины оно увидело в творчестве Полуумова, и как писательское величие Ника Данилыча сочетется с его же косноязычием, безграмотностью и нескрываемой подростковостью поведения полуумовских героев.
Хотя тут-то все и без его признаний ясно: само берсенько еще безграмотнее, еще косноязычнее и еще глубже отстало в развитии на раннеподростковой стадии, так что ему-то как раз перумуть - самое оно... 

Отредактировано Назар (2010-09-27 18:24:32)

Назар, по-моему сеню пора пороть, не находишь?)
Кстати его собрат по разуму таки вылетел у меня из отдела с волчьим билетом, без выплаты выходного пособия и будет возмещать матущерб предприятию))

Solo, я восхищен .  Но помочь уроду берсеньке можно уже только принудительным запихиванием в психушку навечно. Вряд ли его сделает человеком даже самая суровая карательная психиатрия, конечно - но хотя бы отсвечивать и выпрашивать овердоз опиздюлина за пределами своей палаты оно перестанет.

А попытки всю критику списывать на зависть - это любимый спасательный круг всех графоманов. Вот только одно они не могут объяснить: почему действительно хорошие тексты действительно уважаемых авторов у тех же критиков почему-то вызывают только восторг, и никак не зависть - а предметом "зависти" оказывается ублюдочный бред бездарного недоумка, который самому же автору приходится расхваливать стадом клонов (ибо больше почему-то хвалить это дерьмо никто не хочет). Ась?