Герк, не внушай нубам несбыточных надежд. Проволочные колышки для полиэсторовой палатки едва 20см достигают, никаких 30см в них нет. Так что ситуация еще плачевнее. Выдергиваются из почвы  на пол-пинка, даже на ветру иногда выдергиваются, если человек не под углом их в землю вогнал.
А вот полуметровые самодельные колья - это да, рулез. Очень смешная засада для ходящих в ночи алканавтиков. Палатка - устояла, клышек - в земле остался, веревка - цела... а буханавт лицом в грязь лежит и похрюкивает.

В общем-то, уже довольно давно было замечено, что Ceнькины представления о палатках основываются на брезентухах советских времён.
Даже диковинно. Он же на том же "Последнем союзе" больше суток провёл. Должен же был видеть "черепашки"-то.

Капитан ТБ как бы говорит нам, что использовать её надо всегда.

Что-то троллей опять на любимые кемперские палатки понесло. И ведь объяснено уже, что в таких быстро замерзнешь, ан нет, все время что-то про них вспоминают. Не спроста это, совсем не спроста.
Может, они просто действуют по пути наименьшего сопротивления обстоятельствам жизни: приходят в магазин, берут там самую дешевую палатку.... и дальше начинают ею хвалиться? Вот отсюда и деление всех платок на "брезент" и "не брезент". Вроде как эта дешевая кемперская палатка - "не брезент", значит, в 100 раз круче любого "брезента". Разумеется, в фантазиях. Умные люди-то знают, что растяжки у палатки такого типа именно для того, чтобы ветром ее не уносило. Но флудерам это невдомек, для них главное, что "не брезент".

А может, просто всё смешалось в гурявых головожопиях? Кстати, ты еще выходишь на связь, чучело, что доказывает, что со свечкой под полиэтиленом ты еще не пробовал закупориваться. Верно? 

Гуренька, для начала скажи, а что такое кемперская палатка? Я знаю только про туристические и кемпенговые. И кстати, я тебе в своей ссылочке привела пример ТУРИСТИЧЕСКОЙ палатки. У меня примерно такая же. Да, она недорогая, но мне такой за глаза хватает.

Гуренька, я отлично знаю для чего у палатки типа "черепашка" растяжки, их в лесу можно не устанавливать, т.к. это лес. Плюс ко всему, у подобных палаток маленькая парусность.

Отредактировано Mimarta (2011-01-02 16:54:59)

Гурявый опять сам с собой разговаривает. Пользователей, которые задают ему неприятные вопросы просто игнорирует, скучно

Отредактировано Mimarta (2011-01-11 21:26:22)

между прочим, коллеги, заметьте: в кои-то веки наше дебильное недоразвитое подопечное прогрессирует! Это жЫвотное наконец-то научилось писать правильно: "кемпинговая", а не "кемперская"! 

Правда, оно до сих пор так и не поняло разницу между кемпинговой палаткой и туристической.  Ну что взять с убогого, по гугль-картинкам разница не так заметна, а в реальности оно ни современных туристических палаток, ни кемпинговых не таскало и не пользовало.

Но при наблюдаемых ныне темпах прогресса оно таки имеет шансы постичь дао современной туристической палатки через эдак несколько лет после своего выхода на пенсию (тем паче что пенсионный возраст еще и повысить собираются)   

не, оно просто дебил 

а мне доставил "солнечный спектр" применительно к сканированию земной поверхности... Хотя откуда гуре знать что такое "видимый спектр" и чем ук от иф отличается) Равно как оно не в курсе, как экранировать слабые ЭМИ)) А эхолокация в атмосфере вообще доставляет, да..... Тем более ультразвуком.
Гуря, на какой частоте и какой мощностью будешь сканировать, а?))

Ишь, как колбасит-то болезного. Перед ним уже пришельцы... Всё, пора валить с форума. Гуру окончательно замкнулся на собственном эскапизме, скоро перестанет совсем реагировать на внешние раздражители...

Птицы негодуют, хищники тоже)

Собственно, ничего удивительного. Перед лицом страшной правды тролли-флудеры опять в черную дыру своего гуреборчетва сползают. И возражения-то у них какие макси-класс интеллектуальные... прямо жуть берет. Особенно про цветное зрение хищников.
Спорить и дискутировать с бакланами, не освоившими даже курс средней школы, - без надобности. Лучше на возражения умных людей ответить.

А вот тут ты меня немного поймал. Может быть, да. Может быть, эхолокацией наши гости-"тираниды" и не владеют. Но я не стал бы зарекаться. Во-первых, отсутствие восприятия ультразвука не означает невозможность слышать инфразвуки. Я на звук шагов намекаю. И уж тем более сотрясение почвы от работы механизмов. Змеи это прекрасно слышат - всем телом. Не исключение и насекомые с их многочисленными ногами и жирным брюшком, периодически прижимаемым к земле. А во-вторых, если посмотреть фильм "Империя муравьев", то там насекомые совершенно явно видно ультразвуковыми сигналами друг с другом общаются. От коммуникации к эхолокации - один шаг, это мы по дельфинам и касаткам прекрасно знаем.
Так что начнем разбор вопроса маскировки с допущения, что  зрение у них и впрямь не лучше, чем у человека. Значит, густые кусты - помеха обнаружению лагеря. А вот на землю постелить ковер из веток и листьев - не лишне, во избежание демаскировки лагеря звуком шагов.

любая кошка различает оттенков серого в разы больше, чем ты цветов.
Птицы имеют 4 опсина, тогда как человек - три) Цветное зрение птиц совершеннее человеческого. и да-оно бинокулярное, у птиц, сцуко, два глаза)) И ,сцуко, некоторые птицы - хищники. Утрись, берсенев.

Звук шагов ни разу не инфразвук, а ковер из листьев и веток ни хера не погасит аппаратно воспринимаемые вибрации для акустической разведки. Ибо для сейсмической они похрену.

Змеи В ПРИНЦИПЕ ничего не слышат. Нет у них органов слуха. Они просто виброчувствительны.

От же ж источники у сеньки - фильмы невнятные. Нет чтоб энтомолога спросить, что к чему - так он теории строит. Кстати, гуря, летучие мыши прекрасно пользуются себе эхолокацией, а ты про сие и не знаешь. А кто еще из сухопутных пользуется эхолокацией - ты тоже не в курсе. Погугли, сеня, вики почитай)